Мужчины рвутся к власти, склонны к насилию, эгоистичны. Женщины сострадательны, общительны, миролюбивы. Современным клише относительно полов насчитывается больше 200 лет. Наука уже давно разоблачила нелепость подобных представлений, однако до сих пор они наносят вред мужчинам и женщинам.

Тот, кто хочет узнать, что мы думаем о мужчинах, должен взять в качестве примера любой выходной. Например, тот, что был две недели назад. Газета Welt am Sonntag тогда написала: «Мужчины невежественны, эгоистичны, никогда не слушают других», короче – это просто «идиоты», но «оттого они и счастливы». А вот обозреватель интернет-издания Spiegel Online Сибилле Берг (Sybille Berg) разоблачила Гюнтера Грасса (Guenter Grass) не как юдофоба или кретина, а как нечто гораздо более плохое – как мужчину. По ее мнению, он сделал карьеру только благодаря своей самонадеянности («Подобного рода стратегия не пришла бы в голову ни одной женщине»), а теперь «стая» бета-самцов подвергает его травле.

Даже послеобеденное чтение предположительно невинной книги о садах содержало пространные размышления о типично мужских занятиях – «быстрой езде, драках и неразборчивых сексуальных отношениях», и все это «обсуждалось» на страницах именно этого издания. В качестве нормальной замены автор книги Якоб Аугштайн (Jakob Augstein) предложил заняться колкой дров.
Совершенно обычное отвращение в средствах массовой информации по отношению к мужчинам. Они считаются то свиньями, то дураками, то сексуальными маньяками, и все это попутно представляется в газетах как вечная истина. Принижение всего мужского «до такой степени стало частью нашей культуры, что это почти уже не замечается», утверждает феминистка Дорис Лессинг (Doris Lessing).

Но возникает вопрос: имеют ли ввиду самих себя мужчины, делающие подобные выводы? Или только других? И еще вопрос: кто-нибудь еще продолжает верить подобным избитым фразам?

Нелепость половых клише

Сопоставимые нелепости распространяются, вероятно, и о женщинах. Но, к счастью, никто не решается сегодня печатать такие вещи. Что касается женщин, то мы сталкиваемся, скорее, с розовыми стереотипами – они более коммуникабельны, более сострадательны и вообще больше подходят для будущего – если мужчины только позволят им это. «Шесть глобальных вызовов, одно решение: женщины» – такова была одна из тем на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Мужчины создают проблемы, женщины все исправляют.

Тот, кого удивляет подобного рода упрощенность мышления, наталкивается на столь же простое возражение: но ведь так и есть на самом деле! Такова природа! Мужчины и женщины принципиально отличаются друг от друга – одни живут под знаком Марса, другие – под знаком Венеры, и именно поэтому они так не похожи друг на друга. И мужчины вполне заслуживают того, чтобы частью их природы было настоящее чудовище.

Однако межпланетная теория полов имеет две проблемы – одну актуальную и одну историческую:

– Исследователи не находят различий в способностях полов.

– О мужских качествах уже на протяжении 200 лет бытует неблагоприятное мнение.
Подобного рода представления не являются каким-то новым открытием, и представляют собой клише – такое же плоское, как и мнение о том, что женщины плохо поддаются обучению. Интересно только то, почему они оказались такими живучими и еще сегодня вполне допустимы в приличном обществе.

Предпринимаются отчаянные попытки установить различия между полами. Обнаруженные факты подстегивают дальнейшие исследования во всем мире. Но что же удалось найти? Почти ничего. Женщины более коммуникабельны? Нет. Мужчины и женщины говорят примерно одинаково. Женщины менее склонны к насилию? По крайней мере этого не происходит в семейных отношениях, где они «почти в такой же мере, как и мужчины» проявляют себя как преступники, о чем пишет политолог Петер Деге (Peter Doege). Другие исследователи приходят к сходным выводам. Женщины более нравственны? Нет, они отвечают, скорее, на существующие в обществе ожидания.

Различия между полами удивительно малы

Любые человеческие побуждения поддаются изучению, и постоянно существующие когнитивные и эмоциональные различия между полами оказываются столь незначительными, что это не дает нам основание полагать, что за ними скрываются различные натуры.

Вместо этого исследователи столкнулись с удивительным эффектом – они очень легко могут создавать половые различия. Женщины проявляют больше сострадательности? Нет – если мужчинам сказать, что они столь же эмоциональны, то они таковыми и будут. У мужчин лучше пространственная ориентация? Нет – если женщинам сказать, что они также обладают этим даром, то они показывают такие же результаты во время проведения тестов. Этот способ называется фиксированием установки (priming),то есть речь идет о прививке для поддержания определенных половых клише или, наоборот, против них.

Этот трюк действует и в обществе. Поэтому требуются колоссальные усилия для того, чтобы у столь похожих полов обнаружить пару отличий. Ничто мы так не подчеркиваем, как пол – ни расу, ни религию, ни доходы, ни происхождение. Мы в буквальном смысле слова пронизываем весь мир полом, вплоть до самых банальных деталей – одежда (у рубашке пуговица застегиваются справа, у блузки – слева), мода в области причесок (женщины подкрашивают волосы, мужчины причесываются), чтение (мужчины предпочитают GQ, женщины – Brigitte), велосипеды (рама, без рамы), игрушки (розовые – голубые), воспитание (спортивные единоборства для девушек – супер, балет для юношей – отстой), телевидение (программа для любителей рестлинга «Nitro» – конкурс красоты Germany’s Next Topmodel), политика (оборона – семья и социальная сфера).

И это происходит в любом возрасте – как у детей, так и у взрослых. В двух областях мы добились особенно заметного и широко обсуждаемого успеха – в заработной плате и проявлении насилия.

Заработная плата означает: что касается экономических возможностей, то здесь у женщин больше препятствий, чем у мужчин – особенно заметно это проявляется на руководящем уровне и при распределении профессорских мест. Об этом также свидетельствуют различия в средних показателях доходов.

Что касается насилия, что наше общество тщательно следит за тем, чтобы в первую очередь мужчины совершали акты насилия, а также становились их жертвами. Мы призываем мужчин, когда речь идет о смерти, причинении вреда или преступлении – от армии до опасных профессий. И мы в первую очередь привлекаем к ответственности мужчин за преступления, и здесь проявляется достойная внимания исключительность – только 5% из числа находящихся в заключении осужденных составляют женщины. Это минимальный уровень за последнее время, тогда как в прошлом людей помещали в тюрьму на паритетных началах с точки зрения пола. Но наша правовая система предпочитает привлекать к ответственности мужчин в качестве преступников. В домашних конфликтах практически в 100% случаев задерживается мужчина – независимо от того, что на самом деле произошло.

Фобии по отношению к мужчинам не являются изобретением феминизма

Но если в природе нет подобного рода различий между полами, то остается только фиксирование установки (priming). Важным ее элементом являются фобии по отношению к мужчинам (Maennerphobie).

Обычно феминисток обвиняют в том, что они якобы первыми стали заниматься унижением всего мужского. Но это неверно. Философское представление о плохом и аморальном мужчине придумали совсем не феминистки: это произошло в самом начале современной эпохи – на рубеже 1800 года. До этого было принято исходить из того, что мужчины и женщины имеют божественное происхождение, то есть их считали, в принципе, успешно реализованными в рамках существовавшей концепции, но, тем не менее, склонными к греху. Ни один из полов не считался в моральном отношении хуже или лучше другого, но мужчины, естественно, были призваны к тому, чтобы занимать господствующее положение.

В течение жизни двух поколений это представление было полностью перевернуто. Уникальный в истории дискурс начался примерно в 1800 году, когда мужчин объявили центральной проблемой общества и стали считать их аморальными, эгоистичными, управляемыми инстинктами, склонными к насилию и безответственными. «Мужчина без сопровождения женщины является опасным зверем для общества», – написал в 1779 году шотландский просветитель Уильям Александер (William Alexander). Другие мыслители считали, что у мужчин «свирепая и безразличная натура» и предупреждали о том, что «его бесчувственность способна уничтожить все общество». Всего лишь «кусок холодного разума», всего лишь «жесткость и склонность к насилию» неожиданно обнаружили в мужчине такие философы как Гумбольдт, Фихте и Кант. Они полагали, что «мужчина должен отречься от своего пола и приблизиться к женскому для того, чтобы стать настоящим человеком».

Вновь обнаруженная чудовищная природа мужчин не исключала, что из них с помощью соответствующего воспитания, все же, можно сделать добропорядочных граждан. И это стало причиной того, что ущемление интересов женщин в политике и экономике было вновь узаконено. Теперь они должны были удалиться от общества для того, чтобы создать у себя дома не отравленное новым временем пространство.

Простые объяснения сложных проблем современной эпохи

Решающее значение имеет то обстоятельство, что новое мышление не имело ничего общего с поведением мужчин. Но имело очень много общего с современным обществом, что в то время стало очевидным, – разделение труда, индивидуализация, разрушение традиций. Прославлялось новое общество, но оно также вызывало страхи – его считали опасным и зловещим.

На самых разных уровнях эти опасности связывались с мужчинами. Это ни в коем случае не делалось под давлением, но так получилось. С тех пор недовольство современной эпохой соответствует недовольству мужчинами. И наоборот. Мы считаем мужские качества существенной причиной современных проблем. До сегодняшнего дня. «Экономический кризис есть прежде всего кризис мужчин, – заявил автор издания Suedeutsche Zeitung – Magazin без всяких доказательств, а газета Financial Times Deutschland мечтает об «уборщицах», которые бы «очистили оставшиеся от мужчин руины».

Если бы все было так просто! Систематические проблемы глобальной торговли, еврозоны и погрязших в больших долгах государств всеобщего благосостояния стали причиной финансового кризиса. Пол не имеет к этому никакого отношения, как не имеют к этому отношения и мужские черты. Только лишь слепая привычка приводит к попыткам упростить сложность современного общества. Однако с помощью простого противопоставления мужчин и женщин мы, разумеется, больше не сможем объяснить наш мир. Поэтому мы должны прекратить нападки (bashing) на мужчин. После того, как в течение 200 лет мужчины служили воплощением Вельзевула современной эпохи.

В связи с этим есть предложение: давайте введем на год паузу. В это время пол не будет использоваться в качестве причины существующих сложностей нашего мира. Больше нельзя будет произносить следующие фразы: «Мужчины стали причиной финансового кризиса» или «Женщины являются решением глобальных вызовов». Больше никаких утверждений вроде «мужчины это …, женщины это…». Давайте в течение года воздерживаться от подобного рода упрощений.

А потом посмотрим, захочется ли нам вновь к ним вернуться.

Автор: Кристоф Куклик

inoСМИ.Ru