Уровень интеллекта и изящность стиля автора проиллюстрирую одной цитатой: «В судорожных попытках

реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту всё — бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика — лжетеория, предельно враждебная народу и науке».

Дураки всегда были, есть и будут, чего, спросите, вспоминать дурь? То-то и оно, что в СССР про «Материалиста» и авторов 5—6 подобных статей не просто вспоминали — им создали такую «славу», что Понтий Пилат обрыдался бы от зависти. При Хрущеве, а потом и в 1980-е «материалистов» сделали «сталинскими палачами кибернетики». И поныне многие уверены: в том, что наши компьютеры на 99% — импорт, виноват «гонитель кибернетики» Сталин.

Меньше всего хочу защищать этого монстра. Но нелюбопытным и излишне доверчивым напомню: 1-й в СССР институт вычислительной техники создан в 1948-м по распоряжению Сталина, 1-я ЭВМ в СССР заработала в 1951-м — когда вычислительные машины имели только США и Англия. Причем советская МЭСМ была мощнее английской! При жизни Сталина заложили фундамент систем управления, на базе которых появились зенитный комплекс С-25 «Беркут», а позже — и прообраз первых в мире противоракетных комплексов! Сталин, конечно, душегуб, но кибернетику он не гнобил…

Так зачем убогого «Материалиста» на десятилетия превратили в стереотип, в Герострата кибернетики? И в чьих интересах?

Серый Хрущев, чтоб усидеть на троне, валил на Сталина все подряд — и его реальные грехи и преступления, и придуманные, и собственные. Придворные холуи подсуетились, раскопали старую подшивку «Литературки» — и «Материалист» сгодился для «борьбы с культом».

Серому Горбачеву нечего было предъявить народу — ни харчей, ни идей. Предъявил «перестройку», наспех склепанную из прекрасных «мечт» и кукишей «тоталитаризму» и «застою». Придворные певцы «перестройки» подсуетились — и в тыще статей объяснили, кто виноват, почему нет колбасы, компьютеров и успехов в экономике.  Виноваты те, кто был до нас, умных! Вообще-то «кибернетика» — от древнегреческого «гиберно» — кормчий, правитель. Если плохой кормчий Горбачев не знал, как управлять кораблем, чего ж жалкой статейкой «Материалиста» прикрываться?

Но не будем привычку мыслить стереотипами и пользоваться ими списывать только на вождей. Мы — не лучше. Ради шкурных интересов, ради допуска к кормушке, ради покоя мозгов большинство из нас готово в любой сфере и в любое время быть хоть за, хоть против «кибернетики». Сколько драм и трагедий в истории, политике, экономике, науке, искусстве порождены не «опытом, сыном ошибок трудных», а профитом, стремлением к выгоде. Думаете, «народный академик» Лысенко искренне верил, что сможет «воспитать» морозостойкую пшеницу? Или за 2 года создать новые урожайные сорта, хотя генетик Вавилов доказывал, что надо минимум 15 лет? Да плевать Лысенко на истину! Он не хотел ждать 15 лет славы, наград, сытости! Он хотел сейчас! И к своему хотению ловко подверстывал борьбу с космополитами, с вейсманистами-морганистами, с генетикой — «служанкой империализма», давил конкурентов не аргументами научной дискуссии, а идеологическими ярлыками. Революции и войны, совнархозы и целина, шамканье Брежнева и мыльные пузыри Горбачева, суверенитеты и  приватизации, школьные, вузовские и медийные реформы, белорусские «мобильники» и «белорусский коньяк» —как часто за пышными кампаниями и звучными стереотипами стоят не высокие идеалы, не потребности общества, а материальный интерес конкретных людей. Как часто нам просто лень приглядеться, чтоб увидеть этот интерес.

Хоть бы так, как пригляделся шукшинский герой Роман Звягин, слушая, как сын зубрит отрывок из «Мертвых душ». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?..» — долдонили и мы (и я в том числе) в школе, хрестоматийно видя в звонкой тройке лошадей образ вдохновенной Руси. А простой совхозный механик Роман Звягин, прислушавшись, изумился: чем мы восторгаемся — в тройке-то — Чичиков! «Елкина мать!.. вот так троечка!.. Русь-тройка, все гремит, все заливается, а в тройке — прохиндей, шулер… Какая же тут гордость?» Простой, кажись, вопрос, а не задумывались над ним тысячи учителей, десятилетиями исправно задававших нам зубрить идеологически выверенный абзац из Гоголя. И миллионы их учеников не задумывались и жили припеваючи.

Жаль, Шукшины долго не живут…

 Блог Александра Торпачева