Процесс глубоких изменений в принципах работы современных СМИ – ни для кого не секрет. Но давайте разберемся с тем, как эти преобразования могут отразиться на информационных потоках в будущем.

Atlantico: Результаты недавнего исследования американского центра Pew говорят о продолжении процесса изменений в информационной среде – как в плане самого содержания, так и в плане его представления. Что это, революция или же просто эволюция?

Патрик Эвено: Можно с полным основанием говорить о революции, причем, она началась несколько лет назад с появлением цифрового контента. В результате в СМИ возникли новые модели, которые продолжают набирать обороты. Появление социальных сетей в качестве информационных платформ привело к особенно заметным изменениям, так как движением информационных потоков стало заниматься сообщество, к которому принадлежит человек. Хотя сейчас люди обычно обращают меньше внимания на новости, их продолжают подталкивать к ознакомлению с ними Facebook и Twitter, что, кстати говоря, указывает СМИ на необходимость приспособиться к модели «управления сообществом» (community management). Другими словами, сегодня информационный поток движется иначе, активно ветвится.

– Социальные сети становятся конкурентами или партнерами СМИ?

– В настоящий момент они являются одновременно и тем, и другим, так как Twitter, Facebook и Google привлекают аудиторию к СМИ, но в то же время делают ее свободнее, лишают привязанности к какому-либо конкретному изданию. Главный принцип цифровой среды – это высочайшая подвижность, что совершенно не характерно для телевидения или печатной прессы. У нас также возникает в некотором роде парадоксальная ситуация с гиперссылками: они предлагают нам доступ к неизвестной ранее информации, но в то же время переправляют нас на другие страницы и ресурсы.

– Такие компании, как Narrative Science, сегодня предлагают алгоритмы для создания коротких новостных сообщений. Как это может отразиться на работе журналиста?
– Журналистика еще годы назад столкнулась с необходимостью измениться. Тот факт, что все больше и больше задач могут выполняться в автоматическом режиме, естественным образом вынуждает журналистов искать новые способы поиска информации и ее подачи. Профессии тех, кому было поручено просто компоновать информацию в грубом виде, действительно могут быть «обречены». Так, например, должности вроде секретаря редакции по объективным причинам больше не имеют такого значения, как раньше. В то же время аналитика и редакционные статьи – это совершенно не то, чем может заниматься автомат. Поэтому они, естественно, сохранятся и дальше. Речь идет о глубоких преобразованиях в концепции журналистики в том плане, что профессия переориентируется на задачи, которые превосходят возможности робота (размещение материала, составление коротких заметок…).

– Репортажу сегодня отводится все меньше и меньше места. Будет ли он еще существовать в СМИ завтрашнего дня?

– Репортаж по-прежнему существует, однако он принимает несколько иные формы, чем те, что мы знали до настоящего времени. Несмотря на свою долгую историю, он оказался под угрозой из-за развития цифровой среды и появления различных устройств отображения контента, что оставляет мало места для длинных материалов. Как следствие, классический репортаж в печатной, радиоэфирной или телевизионной форме стремительно теряет позиции. Как бы то ни было, потребность в информационном повествовании никуда не делась, о чем говорит появление новых длинных форматов (специализированные программы на телевидении, обзоры в прессе и т.д.), которые стремятся приспособиться к новой структуре, привнесенной цифровой средой.

– В интернете все шире распространяется система быстрой проверки информации, особенно во время теледебатов. Не ставит ли это под угрозу сам принцип работы новостей?

– Речь идет о совершенно новой системе, которая идет рука об руку с увеличением скорости информационного потока. Это предложение отвечает потребностям аудитории, которая хочет иметь возможность проверить, что ей действительно говорят правду. Она прекрасно понимает, что в СМИ периодически звучат совершенно ложные заявления, причем не в последнюю очередь – от политиков. Возможность автоматически проверять истинность высказываний, благодаря базам данных, дает незамедлительные результаты, тогда как публикация итогов проверки в печатной прессе на следующий день может затеряться среди других новостей. Это явление естественным образом будет развиваться и дальше, однако оно не создает угрозы для работы по интерпретации информации, а наоборот дополняет ее.

– Каким СМИ лучше всего удалось приспособиться к этой революции, еще и не подошедшей к концу?

– Целому ряду цифровых СМИ, особенно тем, которые обладают обеспеченной аудиторией, и смогли успешно внедрить платные услуги. Они дают им серьезное финансовое преимущество. Кроме того, сейчас перспективы печатной прессы не выглядят так мрачно, как раньше: продажи и тиражи бумажных газет в США все же стабилизировались после нескольких лет стремительного падения. По всей видимости, это означает, что худшее для сектора – уже позади. Как бы то ни было, ничего еще не окончено, и изобретательность остается решающим фактором. Будущее СМИ в целом стоит рассматривать в позитивном ключе, однако некоторые из них определенно ждет исчезновение.

Патрик Эвено (Patrick Eveno), доктор исторических наук, преподаватель истории СМИ в Университете Париж I Пантеон-Сорбонна.