Нью-Йорк – Когда Россия и Китай использовали редкое двойное вето, выступив против западной резолюции, имеющей целью наказать Сирию, эти крупные державы действовали в режиме повтора, поскольку ранее они уже два раза срывали принятие решений подобного рода: один раз против Мьянмы в 2007 году, а второй – против Зимбабве в 2008-м.

В резолюции по Мьянме звучала критика по поводу несоблюдения прав человека в этой стране, а в резолюции по Зимбабве высказывалась угроза прекратить поставки оружия оказавшемуся в осаде режиму президента Роберта Мугабе (который укреплял свою оборону за счет закупок из Китая и России).

Россия и Китай двойным вето отменили эти инициированные Западом резолюции в попытке защитить своих союзников. Они поступили точно так же, как США, которые в период с 2004 по 2011 год пять раз использовали свое право вето в СБ ООН в целях защиты Израиля.

В отмененных США резолюциях Израиль осуждался либо за строительство поселений на оккупированных территориях, либо за проведение опустошительных военных операции в Газе.

Но если изучить историю голосования в СБ ООН, то становится очевидно, что политическая монополия на двойное вето не принадлежит русским и китайцам.

Профессор политических наук и руководитель ближневосточных исследований из университета Сан-Франциско Стивен Зюнс (Stephen Zunes), проведший обширное исследование по вопросу голосования в Совете Безопасности, сообщил Inter Press Service (IPS): «Вообще-то, рекорд по двойному [и тройному] вето принадлежит Соединенным Штатам и их союзникам [Британии и Франции]».

США и Великобритания 23 раза применяли двойное вето, и 13 раз было использовано тройное вето с участием США, Британии и Франции, говорит он. В большинстве случаев, отмечает профессор, вето налагалось на санкции и аналогичные решения в отношении ЮАР, Намибии и Родезии (нынешняя Зимбабве) в 1970-е и 1980-е годы.

Последний раз тройное вето было применено в 1989 году в отношении резолюции с осуждением американского вторжения в Панаму. (Британия и Франция также использовали двойное вето во время Суэцкого кризиса в 1956 году).

«Мне кажется, стоит отметить, что Соединенным Штатам принадлежит рекорд в ООН по запрету резолюций, угрожающих санкциями или вводящих их против стран, которые допускают нарушения прав человека, а также резолюций с простым осуждением таких стран», – говорит Зюнс.

Хотя большинство членов СБ ООН (9 из 15) проголосовали за предложенную во вторник резолюцию (благодаря чему она могла быть принята), два вето отменили положительный результат голосования.

За проект резолюции, в котором решительно осуждаются серьезные и систематические нарушения прав человека со стороны сирийских властей, проголосовали Босния и Герцеговина, Колумбия, Франция, Габон, Германия, Нигерия, Португалия, Британия и США.

Воздержались Индия, Бразилия, Южная Африка и Ливан.

В этой резолюции, инициаторами которой выступили Франция, Германия, Португалия и Британия, также звучит требование к Сирии немедленно прекратить применение силы против гражданского населения.

Если Сирия не сделает это в течение 30 дней, Совет Безопасности рассмотрит «другие варианты» (это эвфемизм, означающий экономические и военные санкции).

Отвечая на вопрос о срыве резолюции, пресс-секретарь ООН Мартин Несирки (Martin Nesirky) сказал в среду репортерам, что Генеральный Секретарь Пан Ги Мун «сожалеет» о том , что Совет Безопасности не смог принять это решение.

Вместе с тем, он надеется, что разногласия удастся преодолеть. «У нас есть моральный долг предотвратить дальнейшее кровопролитие и помочь народу Сирии выйти из кризиса», – заявил Пан Ги Мун. Он также повторил, что насилие в Сирии – от кого бы оно ни исходило – не может продолжаться.

По данным ООН, с середины марта в Сирии погибло примерно 2700 человек. Усиливающееся движение протеста в стране стало частью масштабного восстания, охватившего в этом году Северную Африку и Ближний Восток.

Как сказал Зюнс, двойное вето несомненно стало реакцией на решение НАТО выйти далеко за рамки мандата СБ ООН на применение силы для защиты мирного населения Ливии, в результате чего альянс стал активным участником гражданской войны.

Зюнс отметил одну интересную деталь – что четыре непостоянных члена СБ ООН – Бразилия, Индия, Ливан и Южная Африка – при голосовании воздержались.

Отвечая на вопрос о том, не могла ли Ливия стать причиной провала резолюции Совета Безопасности, представитель США в ООН Сьюзан Райс (Susan Rice) заявила репортерам: «Я думаю, это стало предлогом». «Я считаю, что даже сегодня подавляющее большинство стран из СБ ООН, которые не смогли проголосовать за текст резолюции, знают, что по своей сути она не вызывает возражений», – сказала Райс.

По ее словам, их решения по поводу голосования могли иметь меньше отношения к тексту, и больше – к попытках сохранить солидарность среди определенной группы стран.

«Поэтому я думаю, что Ливию исколотили до смерти и умело использовали в качестве оправдания для стран, не желающих брать на себя ответственность в отношении Сирии», – заявила Райс.

На вопрос, не зашла ли дипломатия в Сирии с тупик, она опровергла этот довод, отметив, что большинство членов поддержали бы резолюцию о санкциях.

Страны региона, добавила она, каждый день объединяются и выступают против происходящего в Сирии.

«Это не западная проблема, как делают вид некоторые. Сегодня страны со всего мира поддержали эту резолюцию, да и страны региона также очень четко заявили, что с жестокостью режима Башара Асада необходимо покончить, и что поведение режима абсолютно нетерпимо».

Не согласившиеся с резолюцией Россия и Китай заняли решительную позицию в поддержку своего вето. Постоянный представитель России Виталий Чуркин сказал, что его страна не поддерживает режим Асада, однако проект резолюции не способствует мирному урегулированию кризиса.

Большинство сирийцев, отметил он, хотят постепенных политических перемен, а не быстрой смены режима, и в тексте резолюции не учтено должным образом поведение экстремистских группировок, находящихся в оппозиции к сирийским властям.

Представитель Китая в ООН Ли Баодун (Li Baodong) сказал, что проект резолюции чрезмерно сфокусирован на оказании давления на Сирию, и в нем звучит угроза применения санкций, что не ведет к урегулированию ситуации.

Источник: inoСМИ.Ru