В прошлом месяце у Кембриджа все было прекрасно. Да, университет в мировых вузовских рейтингах уступил лидерство раю для сумасшедших гениев, каким является Массачусетский технологический институт. Но заняв второе место, и на три позиции опередив своего вечного противника Оксфорд, а на две – университетский колледж Лондона, Кембридж подтвердил свой статус путеводной звезды британского высшего образования.

Или нет? Сегодня рейтинговые оценки рисуют совершенно иную картину. Кембридж занимает лишь седьмое место, а Оксфорд вскарабкался на второе. Лондонский университетский колледж лишь на 17-м месте. А где Массачусетский технологический? Расхваленный в прошлом месяце за свои несравненные технические исследования, он теперь с тоской взирает на Калифорнийский технологический институт, оказавшийся на первом месте.

Очевидная причина таких расхождений – это разные системы составления рейтингов. Составленные сегодня таблицы Times Higher Education существенно отличаются от рейтинговых оценок прошлого месяца, подготовленных Quacquarelli Symonds. Хотя номинально они отвечают на один и тот же вопрос, методика расчетов у них разная, как и набор данных, и, естественно, победитель.

Вместо споров о том, кто прав, британским вузам надо бы радоваться тому, что весьма авторитетный академический рейтинг компании Shanghai Ranking Consultancy меньше известен на этих берегах – ведь ни один из наших университетов даже близко не подошел к тому, чтобы покончить с 10-летним первенством Гарварда в ее списке.

Так куда же обращаться за ответом будущим студентам? Простая истина заключается в том, что окончательного и бесповоротного рейтинга не существует. Но в действительности столь разные показатели этих таблиц делают их не менее, а более полезными. Главное – знать, как их интерпретировать.

«Шанхайский рейтинг», например, появился в 2003 году при поддержке китайского правительства. Он был призван дать глобальный ориентир, некую точку отсчета, по которой китайские вузы, получающие миллиарды в виде государственных и частных инвестиций, могли бы оценивать свой прогресс. Это в высшей степени стабильный список, основанный на таких долговременных факторах как количество нобелевских лауреатов, выпестованных в стенах университета, и число статей, опубликованных в журналах Nature и Science.

Но в таком узком подходе есть свои недостатки. Приоритет Китая заключался в том, чтобы его вузы догоняли остальные в научных исследованиях. Так что, если вы ищете чистую исследовательскую мощь, этот список для вас. А если вы студент-гуманитарий, или если вас больше интересует качество обучения? Тогда вам не сюда.

Точно так же, у Times Higher Education и у Quacquarelli Symonds World University Rankings есть свои характерные особенности. В период с 2004 по 2008 год они были единым целым, пока Times Higher Education не отпочковался и не начал составлять свои собственные таблицы. Times Higher Education нужны были более надежные мировые рейтинги, которые можно использовать для чего угодно – от государственной политики до формирования репутации вузов. А в такой ситуации прежняя методика Quacquarelli Symonds, основанная главным образом на опросах, казалась слишком непостоянной.

«Наши рейтинги выдерживают более тщательную академическую проверку, – говорит редактор рейтинга Times Фил Бейти (Phil Baty). – Мы даем высококачественные рейтинги, которыми пользуются государства во всем мире. И у нас единственный в мире рейтинг, который серьезно оценивает процесс обучения».

Quacquarelli Symonds вполне предсказуемо заявила Times Higher Education: «Скатертью дорога». «Мы всегда четко заявляли о том, что нацелены на будущих студентов со всего мира, – говорит Дэнни Берн (Danny Byrne) из QS. – Наши рейтинги легко можно понять, и они полностью соответствуют запросам студентов. Мы уникальны в том, что среди прочего узнаем мнение потенциальных работодателей об университетах».

«Times Higher Education обслуживает свою аудиторию – это коммерческая публикация, и у нее академическая читательская аудитория».

Рейтинги отличаются и по методам сбора данных. Рейтинг QS – репутационный, и 50% данных собирается на основе опросов. Times Higher Education тоже проводит некоторые репутационные опросы, рассылая анкеты ограниченному числу вузов из разных стран, однако QS отдает предпочтение количеству, дабы обеспечить надежность. Компания опрашивает примерно 46000 ученых, прежде чем взвешивать результаты. Это делается для того, чтобы предотвратить региональную предвзятость.

QS тоже собирает мнения ученых об исследовательской работе – но не о качестве преподавания, объясняя это тем, что ученые не могут давать комментарии об уровне преподавательской работы в вузах-конкурентах. У Times Higher Education есть пять разных критериев по качеству обучения. В целом качество обучения составляет треть баллов рейтинга Times.

«Рейтинги это полезный источник информации, которую иначе не получить – но они не могут принимать за вас решение, – говорит Берн. – Надо просто знать, что они делают, и применять их по-умному».

inoСМИ.Ru