Сегодня — государственный праздник, День Конституции, очередная годовщина Основного Закона нашей страны. По этому случаю корреспондент «Р» взял интервью у судьи Конституционного Суда Республики Беларусь Валентины ПОДГРУШИ (на снимке).

— Валентина Васильевна, что для вас лично означает День Конституции?

— Прежде всего это весьма значимый государственный праздник. Ничуть не преувеличу, сказав, что в ряду государственных праздников в нашей стране День Конституции занимает одно из центральных мест.

Конституция является Основным Законом государства. Именно она, с одной стороны, устанавливает основы конституционного строя, формы и способы осуществления государственного устройства, территориальную организацию государства, систему, порядок формирования, принципы организации и деятельности органов государства. А с другой стороны, на конституционном уровне закрепляются права и свободы граждан, отношения между человеком и государством. Нормы, связанные с соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина, составляют ведущий блок Основного Закона страны.

Что же касается второй части вопроса, то для меня лично День Конституции — это своего рода и профессиональный праздник. Являясь судьей Конституционного Суда с 1994 года, в свое время я принесла присягу о возложении на себя перед народом нашей страны обязательства честно, добросовестно и беспристрастно защищать конституционный строй и верховенство Конституции Республики Беларусь.

— Какие положения действующей Конституции вы считаете знаковыми, чем она отличается от предыдущих конституций?

— Как много в этом вопросе подвопросов! Начнем с того, что в Конституции впервые в нашей истории Республика Беларусь объявлена государством, в котором устанавливается верховенство права.

Если право понимать как меру свободы, выраженную в равенстве или справедливости, что является важнейшей основой цивилизованного общества (социума), то верховенство права определяет баланс свободы, власти, закона. Когда мы говорим о верховенстве права, то важно иметь в виду, что речь идет не о любых правилах, установленных властью. Ведь Конституция определила пределы регулятивных возможностей власти. Закон, декрет, указ, постановление — это лишь формы проявления права. Власть не может возводить в закон какой-либо свой произвол, потому что она тоже подчиняется Конституции, установленным ею принципам и нормам. Любая власть вынуждена опираться на правила и нормы, регулирующие поведение и государства, и людей. Но правовой власть становится тогда, когда она «связана» правом, подчиняется праву. В Основном Законе установлено, что все государственные органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы; в случае расхождения с ней закона, декрета или указа действует Конституция.

Второй момент, который хотелось бы оговорить особо, — это закрепление человека, его прав, свобод и гарантий их реализации в качестве высшей ценности и цели общества и государства.

— Но ведь и прежние конституции, Валентина Васильевна, определяли права и свободы граждан…

— Да, это так, но нет нужды доказывать (и это подтверждено историей), что само по себе декларирование прав и свобод человека и гражданина без четкого правового механизма их обеспечения и защиты не дает возможности для реализации этих прав и свобод.

Простейший пример. В статье 13 Конституции Белорусской ССР 1978 года закреплялось, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охранялись государством. В то же время в Гражданском кодексе Белорусской ССР 1964 года, который действовал в это время, были установлены серьезные ограничения. Так, предельный размер жилого дома (или части его), который мог находиться в личной собственности гражданина, у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей (предельный размер квартиры в построенном гражданами многоквартирном доме) не должен был превышать шестидесяти квадратных метров. Превышение этих размеров для отдельных категорий граждан допускалось только по решению рай(гор-)исполкома. Нарушение установленных правил по количеству домов (квартир), а также их площади могло повлечь их принудительную продажу.

Ограничивалось также предельное количество скота, которое могло находиться в личной собственности гражданина. Приведенные нормы ограничительного характера были исключены из Гражданского кодекса только в 1994 году.

Безусловно, никакая Конституция не может заменить созданную в государстве систему законодательства. Главное — чтобы духом Конституции, ее принципами и идеями была наполнена повседневная нормотворческая и правоприменительная практика, то есть вся правовая система, основу которой и составляет Основной Закон.

— Но ведь не секрет, что требования Конституции могут быть нарушены. Только что вы привели пример с Конституцией 1978 года. В нашей новейшей истории ведь тоже известны подобные примеры…

— Для недопущения таких ситуаций, обеспечения верховенства и непосредственного действия своих норм Основной Закон предусматривает специальный механизм — конституционный контроль, осуществление которого возложено на Конституционный Суд. Он в порядке обязательного предварительного контроля проверяет на предмет соответствия Конституции все законы, принятые Парламентом и поступившие на подпись Президенту.

В порядке факультативного контроля Конституционный Суд может проверить конституционность любого действующего нормативного правового акта — от закона, декрета до решения местного Совета депутатов. Иными словами, ни один нормативный правовой акт не обладает иммунитетом от конституционного контроля. Другое дело, что проверка действующих актов законодательства может иметь место только по предложениям уполномоченных субъектов — Президента, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания, Совета Министров, Верховного, Высшего Хозяйственного судов Беларуси.

— А граждане? Они что, не могут обратиться в Конституционный Суд с предложением проверить на предмет соответствия Конституции какой-нибудь закон, указ, которым, как считают, нарушаются их права и свободы?

— В практике других государств подобного рода обращения в органы конституционного контроля именуют, как правило, конституционной жалобой. К сожалению, право на нее у нас не предусмотрено. Но это не значит, что гражданин вообще отстранен от конституционного правосудия. У нас закреплено право граждан на так называемый «косвенный доступ».

— Что это значит?

— Обратимся к закону. В статье 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей установлено, что иные государственные органы (кроме уполномоченных), общественные объединения, другие организации, а также граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд подобных предложений.

— И какова результативность таких инициативных обращений?

— К сожалению, на сегодняшний день нулевая. На протяжении ряда лет уполномоченные органы в Конституционный Суд не обращаются ни с собственными предложениями, ни с предложениями на основании инициативных обращений граждан и организаций. Причин тому несколько. Одна из них — несовершенный механизм реализации приведенной законодательной нормы. Слишком много у уполномоченных органов возможностей, чтобы попросту отмахнуться от инициативного обращения.

Конституционный Суд обеспокоен сложившимся положением. Поэтому на предстоящей встрече судей Конституционного Суда с Президентом Беларуси этот вопрос будет обсуждаться. Задача обеспечения реального доступа граждан к конституционному правосудию должна быть решена, причем достойно. Не исключаю, что недалек тот час, будет решен положительно и вопрос о полноценной конституционной жалобе.

— А могут ли наши граждане воспользоваться Законом «Об обращениях граждан и юридических лиц» и обратиться в Конституционный Суд с другими вопросами, не-обязательно о проверке конституционности нормативного правового акта?

— Безусловно, могут. Это их конституционное право. Однако важно иметь в виду, что обращения должны подаваться в тот государственный орган, в компетенцию которого входит решение интересующих граждан вопросов. В подавляющем числе обращений, поступающих в Конституционный Суд, содержатся просьбы о пересмотре приговоров и решений по уголовным и гражданским делам. Поэтому, пользуясь случаем, хочу заметить, что хотя Конституционный Суд и занимает особое место в системе судебной власти, но он тоже подчиняется закону и не вправе оценивать законность вынесенных общими судами постановлений по конкретным делам. Оценка таких судебных постановлений в компетенции органов прокуратуры и вышестоящих судов.

Что касается Конституционного Суда, то для него представляют интерес прежде всего обращения, в которых на основе изложения фактов из правоприменительной практики обращается внимание на несовершенство законодательного регулирования, наличие в актах законодательства коллизий, пробелов, правовой неопределенности. Нередко в таких обращениях поднимаются вопросы большой общественной значимости, когда затрагиваются права и законные интересы не только конкретного заявителя, а, возможно, сотен, тысяч наших граждан. Такие вопросы подвергаются тщательному изучению, и по результатам анализа проблемы Конституционный Суд вправе вносить соответствующие предложения Президенту, в палаты Национального собрания, Совет Министров Республики Беларусь, другие государственные органы.

— Можете ли вы привести пример такого рода?

— В поступавших в Конституционный Суд обращениях граждане обращали внимание на то, что из-за отсутствия в законодательстве норм, регламентирующих распределение процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе, суды отказывают в удовлетворении требований о возмещении расходов по государственной пошлине и на получение юридической помощи. Тем самым, по мнению заявителей, нарушались конституционные права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и взыскание понесенных расходов.

По результатам рассмотрения таких обращений Конституционный Суд 21 октября прошлого года принял решение. В целях обеспечения конституционных принципов верховенства права и равенства всех граждан перед законом он признал необходимым внести в Процессуальный исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях изменения и дополнения, а именно: определить понятие, состав и порядок взыскания процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе. Совету Министров в связи с этим предложено подготовить соответствующий законопроект и внести его в установленном порядке в Палату представителей.

Не секрет, что решение законодателем данного вопроса касается прав и законных интересов многих тысяч наших граждан. И, заканчивая ответ, хочу подчеркнуть: обычно государственные органы с пониманием относятся к таким предложениям Конституционного Суда. Решения Конституционного Суда, как правило, исполняются.

В заключение беседы хочу поздравить всех с замечательным праздником — Днем Конституции, пожелать здоровья, благополучия, успехов во всех начинаниях.

Леонид ЮНЧИК,  РЭСПУБЛIКА

Фото: Валерий ХАРЧЕНКО