Лондон – В ходе работы конференции в Лондоне, посвященной проблемам интернета, между собой столкнулись две философии: Россия и Китай намерены более жестко регулировать всемирную сеть, тогда как Соединенные Штаты Америки и Великобритания выступают за принятие более свободного кодекса поведения. Однако позиция Запада противоречива.

Соединенные Штаты Америки и Швеция на международной конференции в Лондоне выступили в защиту интернета от попыток его регулирования, предлагаемых Китаем и Россией.

«У нас в Америке есть пословица, – сказал вице-президент США Джо Байден. – If it ain’t broke, don’t fix it». Другими словами: то, что функционирует, не надо и регулировать. Существующее в настоящее время общественно-частное управление интернета доказало свою состоятельность, отметил Байден.

Американский вице-президент выступил при помощи видеосвязи на международной киберконференции в Лондоне, которая представляла собой двухдневный форум, посвященный обсуждению проблем интернета. Около 700 делегатов из 60 стран начали во вторник обсуждение вопроса, нуждается ли всемирная сеть в новых международных правилах.

Речь идет о том, чтобы определить рамки для разрозненных дебатов, заявил представлявший принимающую сторону британский министр иностранных дел Уильям Хейг (William Hague). Лондонская встреча должна послужить началом целой серии конференций: в 2012 году это мероприятие будет проходить в Венгрии, а в 2013 году – в Корее.

Целью этих обсуждений является достижение единой точки зрения на общие ценности и нормы в киберпространстве, отметил Хейг. Времена «free for all» в интернете уже прошли. Как и Байден, он предостерег от использования в этой области «сильной руки государства». Интернет, по его мнению, должен оставаться свободным, и его не следует «изолировать». Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон (David Cameron) высказался еще более откровенно: «Интернет не принадлежит правительству, оно его не формирует и не управляет им».

Оправдание для авторитарных режимов во всем мире

Эти высказывания представляли собой плохо скрываемую критику в адрес России и Китая. Обе эти страны в сентябре опубликовали «Международный кодекс поведения в области информационной безопасности». Этот кодекс состоит из 12 пунктов, которые должны быть одобрены как резолюция ООН. Он позволит государствам, в частности, «запрещать распространение информации, в которой содержится призывы к терроризму, сепаратизму и экстремизму», а также сведения, наносящие ущерб «духовному и культурному климату» других стран. Это могло бы стать оправданием для авторитарных режимов во всем мире в случае запрещения неугодных веб-сайтов.

Российский министр связи Игорь Щеголев выступил в Лондоне в поддержку такого рода международного договора, так как экономике и государству, по его мнению, угрожают преступления, совершаемые в киберпространстве. Сеть интернета связывает между собой 193 государства, что делает невозможным разработку отдельных двусторонних договоров, и поэтому следует разработать многосторонний и юридически обязывающий свод правил, отметил российский министр.

Однако Байден и Хейг не поддержали предложение о заключении новых соглашений. Подобный шаг приведет к тому, что интернет окажется под более жестким контролем со стороны государства, отметил вице-президент США. Никто из граждан, по его мнению, не должен подчиняться «репрессивному глобальному кодексу». Нужно руководствоваться следующим принципом: то, что незаконно в режиме оффлайн, должно быть незаконно и в режиме онлайн. Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт (Carl Bildt) предупредил о том, что чрезмерное регулирование угрожает жизнеспособности и креативности интернета.

Тем не менее идея о международных правилах для интернета завоевывает все больше сторонников в разных странах мира. Организованный в 2006 году форум ООН по управлению интернетом (Internet Governance Forum), с точки зрения некоторых государств, является недостаточным. Так, например, Южная Африка, Бразилия и Индия активно выступают за создание нового ведомства в рамках ООН, которое бы занималось делами всемирной сети. Британское правительство также хочет создать юридически не обязывающий кодекс поведения. Хейг назвал семь желательных «правил дорожного движения», которые могли бы быть одобрены правительствами:

– правительства должны уважать право на частную жизнь и право на интеллектуальную собственность;
– правительства должны действовать в рамках международного права;
– правительства должны обеспечить открытость, а также свободный поток информации в интернете;
– правительства должны создать гарантии для того, чтобы интернет оставался пространством свободной конкуренции;
– каждый человек должен иметь доступ в интернет;
– пользователи должны проявлять терпимость;
– международное сотрудничество против киберпреступлений.

В ходе дебатов в Лондоне стало ясно, как сложно будет добиться по этому вопросу международного консенсуса. Министр коммуникаций Индии Сачин Пилот (Sachin Pilot) обратил внимание на то обстоятельство, что до сих пор не существует общепризнанного определения для кибератак. Это означает, что отсутствует важное условие, необходимое для любых договоренностей в этой области.

Западные политики должны следить за тем, чтобы в своих пламенных речах в защиту свободного интернета они не были похожи на лицемеров. Не представляет труда настаивать на уважении прав человека в других странах, и одновременно сокращать гражданские права у себя дома, когда это представляется необходимым, отметил, выступая в Лондоне, активист интернета Джон Кемпфнер (John Kaempfner).

Двойные стандарты?

Как раз британское правительство не особенно церемонится, когда речь заходит о запрете доступа в интернет. Всего несколько недель назад Кэмерон гордо объявил о том, что его правительство заключило сделку с четырьмя крупнейшими инетернет-провайдерами для того, чтобы фильтровать порнографию в интернете для всех новых клиентов. Не следует забывать и речь, произнесенную Кэмероном в Палате общин в августе во время происходивших в Лондоне беспорядков. Тогда он заявил, что правительство вместе с полицией работает над тем, чтобы временно заблокировать социальные сети. В конечном итоге цензура так и не была введена, но тем не менее ущерб был нанесен. Государственное китайское информационное агентство Xinhua сразу же упрекнуло британцев в использовании двойных стандартов.

Не менее спорным представляется также вопрос об онлайновой идентичности. Существует ли в интернете право на анонимность? Или примером должен стать Китай, в котором при входе в интернет-кафе надо предъявить удостоверение личности? Некоторые политики на Западе склоняются к китайскому подходу, когда они требует обязательного указания настоящего имени (Klarnamenzwang).

Много противоречий и в подходе западных правительств к вопросу о кибератаках. Кэмерон пожаловался на то, что атаки в интернете на сети компаний, правительственные серверы и частные счета во всем мире обходятся в триллион фунтов в год. Поэтому его правительство сделало киберзащиту одним из главных своих приоритетов, и выделенный на эти цели бюджет, несмотря на принятие курса экономии, был увеличен до 650 миллионов фунтов стерлингов. Главными подозреваемыми при проведении кибератак на Западе постоянно считают Китай и Россию. Однако настоящее кибероружие после соответствующих экспериментов было применено в прошлом году Соединенными Штатами и, возможно, Израилем. При помощи червя под названием Stuxnet им якобы удалось парализовать иранскую ядерную программу или по крайней мере ее затормозить.

Поэтому следует с осторожностью относиться к дебатам о регулировании интернета. Одну из лучших речей в Лондоне произнес основатель онлайн энциклопедии Википедия Джимми Уэйлс (Jimmy Wales). Больше всего свободе в сети, по его мнению, угрожают не тролли на интернет-форумах и не киберпреступники, а чрезмерные правительственные действия.

Источник: inoСМИ.Ru