Чтобы пресечь кривотолки, в страховых компаниях сразу заявили: речь не идет о составлении некого врачебного рейтинга, определяющего худших и лучших медиков Германии. Но по факту так и получилось: у 30 миллионов немцев появилась возможность выбрать того специалиста, которого предыдущие пациенты оценили выше его коллег. Создатели портала отмечают, что разного рода дискриминация запрещена: для того, чтобы выставить оценку, пользователь должен официально зарегистрироваться. Врачам предоставлена возможность через тот же портал отвечать на критику.

«Интернет-ресурс разработан для пациентов, а не против врачей», — уверяет Юрген Граальманн, представитель AOK. В том же духе высказался и Рольф-Ульрих Шленкер из Barmer GEK: «Речь ни в коем случае не идет о „цифровом линчевании“. Эти реплики можно расценивать и как реакцию на дебаты двухлетней давности. Узнав о создании медицинского экспертного сайта, врачи принялись бурно возмущаться, говоря о „виртуальном способе сведения счетов“»: какой бы квалифицированной работа ни была, излечить удается далеко не все болезни. Сейчас, впрочем, отношение к виртуальному сервису оказалось более спокойным. Во всяком случае, вице-президент союза немецких врачей Франк Монтгомери заявил в интервью газете Die Welt, что этот проект может позитивно сказаться на качестве медицинского обслуживания.

Реакция немецкой блогосферы на появление медицинского портала оказалась в целом позитивной. «Идея хороша, но как пациент может оценивать курсы лечения, которые бывают чрезвычайно сложны?» — вопрошает один. «Речь о том, чтобы пациент определил, насколько хорошо врач справился с ситуацией и сумел ли ему помочь, — возражает другой, —, а такие вещи пациенту вполне по плечу». Временами, правда, реплики комментаторов напоминают жалобную книгу: одному ошибочно наложили на ногу гипс, другому прописали дорогостоящее лечение от рака кожи вместо того, чтобы просто удалить бородавку, третьему пришлось побывать у пяти специалистов, прежде чем ему удалось выяснить истинную причину недомогания.

У пациентов масса претензий к немецким врачам. Стоматологи в Германии любят предлагать особенную зубную пасту, которую не купишь в обычном магазине; хирурги-травматологи охотно рекомендуют дорогостоящие обследования; обладателю дешевой государственной страховки куда сложнее записаться на прием к врачу, чем владельцу дорогой медицинской карточки частного страхового общества. Система здравоохранения в Германии хоть и именуется социальной, однако ни для кого не секрет, что равенства среди пациентов нет, а скоро не останется и его видимости. Собственно, это проблема систем здравоохранения во всех европейских странах, испытывающих общие сложности: острую нехватку финансирования вкупе с устаревшим администрированием. О «тайной рационализации» медицины заявил на днях президент союза немецких врачей Йорг-Дитрих Хоппе. Правда, он винит в этом государство, которое вкладывает мало денег в превентивные программы: многие бедны, потому что больны, а больны, потому что бедны. По статистике, бедняки в Германии живут на 15 лет меньше обеспеченных слоев населения. «Как только появляется возможность за наличные продать пациентам услуги, которые государственными больничными кассами не оплачиваются, так врачи сразу превращаются в горячих поклонников свободного рынка, — едко высказался обозреватель телеканала ARD. — Но как только речь заходит о конкуренции качества среди врачей, так медики становятся заметно сдержаннее».

Две трети врачей в Германии, по сведениям газеты Rhein-Zeitung, регулярно выслушивают жалобы пациентов на их коллег из конкурирующих учреждений. По данным института Роберта Коха, ежегодно в стране только официально регистрируется около 12 тысяч врачебных ошибок. «В целом у нас хорошая медицинская система, а в мировом отношении даже одна из лучших, — заявила в интервью газете Die Welt Дорис Пфайфер, руководитель союза немецких больничных касс. — Но у нас слишком много врачей, имеющих свою практику, и слишком много больниц. Их взаимодействие сложно организовать». Более сдержано о немецком здравоохранении отзывается журнал Spiegel. Он утверждает, что неверны 15% диагнозов, которые ставят пациентам немецкие врачи. «В искусстве исцеления многие врачи терпят поражение — они не прислушиваются к пациентам. Плохая коммуникация и курс на специализацию услуг ведут к неверным диагнозам и бессмысленным курсам лечения. Медикам пора вновь научиться видеть в пациентах людей», — говорится в статье на первой полосе. Насколько типична эта ситуация в глобальном смысле, авторы утверждать не берутся: не хватает данных.

Создатели нового портала признают, что систему оценок еще предстоит усовершенствовать, однако рассчитывают, что к началу 2012 года к его работе будут подключены и другие компании, занимающиеся медицинским страхованием. Пока не совсем понятно, каким образом отсеивать недостоверные сведения и вычислять попытки манипулирования общественным мнением. А в том, что манипуляции возможны, сомневаться не приходится. В конце прошлого года в Германии много говорили о систематическом завышении оценок на интернет-порталах для путешественников.

В Европе существуют целые агентства, которые специализируются на «оценочном ассистировании»: постояльцам гостиницы автоматически рассылают электронные письма с просьбой выставить оценку. Если она высока, то вслед за анкетой отправляется и просьба разместить оценку на крупных экспертных порталах.

Стоит отметить, что сейчас в немецкоязычном Интернете можно выставить свою оценку практически по любому поводу. Достаточно вспомнить скандал вокруг сайта spickmich, где школьникам позволили оценивать своих учителей: оскорбленные педагоги дважды пытались судиться с владельцами сайта и оба раза безуспешно. Более того, отсутствие виртуальных мнений о каком-либо специалисте вызывает подозрения. Как заметил один немецкий блогер, «я покупаю товары на сайте Amazon, потому что могу узнать, что о них думают другие». Субъективизм этих оценок его не пугает.

В принципе, любой виртуальный рейтинг может быть лживым. В Интернете курсируют объявления о поиске сотрудников, которые должны «оценивать и описывать товары на интернет-форумах». Цена вопроса — 3–4 евро за отзыв. Формированием виртуальной репутации занимается множество фирм. Берлинская Seosmart, например, часто получает заказы от компаний, оказавшихся под критическим обстрелом прессы. Задача пиарщиков, как говорит основатель Seosmart Маркус Позор, «не дать поисковым системам выдать негативные результаты уже на первой странице». По опросам, 56% немецких интернет-пользователей готовы купить товар, всего лишь прочтя о нем хороший отзыв неизвестного комментатора.

Новость на сайте «BFM.RU»