Задача учителя по литературе — привить детям любовь к чтению, научить думать, красиво говорить. Но скажите честно, у кого из нас после стандартных сочинений на тему «Луч света в темном царстве в пьесе Островского «Гроза» или «Образ Сони Мармеладовой» появился интерес к книгам?

Школьная программа по русской литературе давно отстала от времени, обросла штампами, стала скучной. Как такое могло произойти? Ведь это — не математика или физика, где все формулы и теоремы давно известны. Может, стоило бы заменить некоторые надоевшие произведения новыми и интересными, внести в план современных авторов, разнообразить темы для обсуждений?

— Сегодня многие произведения не вызывают интереса у учеников. Например, «Песнь о Соколе», пьеса «На дне» Горького, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Гроза» Островского, «Недоросль» Фонвизина, «После бала» и «Отрочество» Толстого, — рассказывает учитель русского языка и литературы могилевской гимназии №1 Валентина Татарова. — Никто не может осилить «Тихий Дон» и «Поднятую целину». Так, может, не стоит тратить на них время? Больше внимания уделить «Пиковой даме» Пушкина, «Алым парусам» Грина, Платонову, новеллам Бунина, рассказам Булгакова, Солженицына, поэзии Тарковского, Рубцова, Заболоцкого и Бродского. Неплохо было бы ввести в программу новых интересных авторов: Алексея Варламова, Дмитрия Бакина, Ольгу Славникову, Юрия Буйду  и др.

Заставить читать классику современную молодежь весьма трудно. Растущие на захватывающих книгах Пауло Коэльо, Харуки Мураками, Дэна Брауна, Стефани Майер, дети не понимают, почему они должны тратить свое время, которого и так не хватает, на «Вой­ну и мир» или «Поднятую целину». Современные авторы говорят с нами на одном языке, тематика их книг актуальна сегодня, их произведения гораздо увлекательнее, сюжет динамичнее, все это «приправлено» современным, понятным юмором. При этом не надо обращаться к многочисленным сноскам, чтобы понять, что имел в виду автор…

— Читать только классиков молодым людям неинтересно. Школа давно наполнила классику стереотипами, которые не дают развиваться мысли. На протяжении 11 лет дети из года в год изучают Пушкина. Когда они вырастут, захочется ли им перечитать его произведения? Нет, потому что им столько лет это навязывали! Человеку, который изучал Пушкина в школе, кажется, что он его всего «знает»… Но это не так, потому что его произведения даются отрывками, а систематизации нет. А как можно полюбить литературу, если ты ее совсем не знаешь? — говорит заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы МГУ им. А.Кулешова Оксана Лавшук. — Программа в старших классах заканчивается 70­ми годами 20 века, и на изучение современных авторов дается всего несколько часов. Так не должно быть! Почему не включить в программу Маканина, Пелевина, Акунина, Петрушевскую, Толстую? Они ближе современным детям, понятнее, может, именно благодаря таким авторам дети полюбят книги, поймут, что чтение — это интересно. У Акунина есть пьесы «Чайка», «Гамлет» — может, подростки прочтут их и из любопытства обратятся к Чехову и Шекспиру?

Понятно, что не так ­то просто переписать учебники: программа создавалась годами. Думаю, для начала можно ввести в школе спецкурсы по литературе, привлечь к выбору произведений для изучения саму молодежь: опросить студентов, сделать рейтинги самых популярных и читаемых книг. А после попробовать внести что­-то из этого в школьную программу, для начала в качестве эксперимента…

Было бы глупо утверждать, что современные подростки совсем не читают. Да, меньше, да, не всегда то, что хотелось бы… Но не стоит учить детей читать, важно привить им хороший вкус, научить разбираться в литературе, ценить заслуги классиков, научить думать образно. Но как это сделать, если в последнее время в школе не изучают литературу, а «проходят», часто мимо?

— Проблема вовсе не в том, что какие­то произведения устарели, а в том, как и в каком объеме сегодня преподают русскую литературу. Для этого предмета в 10—11 классах оставили всего 1,5 урока в неделю, причем даже в гуманитарных классах. О каком уровне знаний учеников тогда можно говорить? Уроки должны проходить не реже двух раз в неделю, иначе впечатление от произведения стирается. А то, что не затронуло эмоции, прошло мимо! — говорит Валентина Татарова.

— В то время, когда люди и так отвыкли от книг, тратя свободное время на социальные сети и сериалы, большой ошибкой было сократить учебные часы по литературе, — считает Оксана Лавшук. — Дети не учатся размышлять, спорить, у них нет образца для подражания. Учителя вынуждены сегодня давать материал в сокращении, заменять книги фильмами. Но разве фильм заменит печатный текст, который можно перечитать, остановиться и подумать над тем, что хотел сказать автор, подчеркнуть карандашом понравившиеся строки? К тому же когда ты смотришь фильм или слушаешь аудиокнигу в навязанной кем-­то интерпретации — это воспринимается совершенно иначе. В результате у подрастающего поколения формируется клиповое сознание: всю информацию они получают кусками, все очень коротко и сжато…

Да, мы многое потеряли с появлением Интернета, социальных сетей, компьютерных игр и мобильных телефонов. Но не стоит хвататься за голову и восклицать: «Боже мой, а вот в наше время…» Сколько мы приобрели! Сегодня в Интернете вы найдете любую нужную вам книгу, информацию о новинках, выпущенных в этом году, можете следить за литературными премиями, прочесть отзывы на то или иное произведение… Поэтому главное — правильно использовать все эти блага. Ведь дело вовсе не в программе, а в том, как и кто ее преподает. Порой достаточно одного мудрого наставника, чтобы возник интерес к предмету. К сожалению, часто случается наоборот: требуя от детей знаний о творчестве Толстого, сами учителя не в курсе, кто такой Санаев или Зюскинд. А как можно что-­то требовать, если ты «не в теме», если не в курсе последних изменений?

— Современная белорусская школа, следуя традициям, взвешенно и осторожно подходит к формированию программы по литературе,  обновление содержания которой происходило параллельно с реформированием системы образования более 10 лет. Но если мы хотим воспитывать в наших школах действительно образованных людей, следует говорить не о том, какие произведения должны быть включены в программу (об этом подумали ее составители  — ведущие ученые-­филологи),  а о том, какие формы, методы, приемы, технологии преподавания предмета необходимо использовать, чтобы заинтересовать ученика чтением, как эффективнее организовать учебный процесс, какое слово или фраза, а может быть, профессионально рассказанный учителем эпизод вызовут у учащихся желание прочитать не отдельные главы к уроку, а, например, все 4 тома «Вой­ны и мира», — считает методист отдела социально­-гуманитарных дисциплин Могилевского государственного областного института развития образования Людмила Саченок. — К сожалению, качество литературного образования оставляет желать лучшего. Более 30% участников областной олимпиады по русскому языку и русской литературе в этом году не справились с литературными заданиями. А ведь это наши лучшие ученики, которых принято называть одаренными! Можно только предположить, какой уровень литературных знаний у остальных учащихся…

Думаю, позитивные изменения в области литературного образования  все же должны произойти, пусть не сразу — по словам представителей Министерства образования,  программа будет переиздаваться раз в 5 лет… В любом случае, следует прислушаться к мнению учителей­-предметников и решить вопрос дефицита учебного времени. Или же изменить содержание программы согласно принципу «лучше меньше, но лучше», исключив произведения, изучаемые в сокращении, чтобы выделить больше часов на так называемые много проблемные романы.

Сколько часов на изучение литературы ни добавляй, все равно этого времени не хватит. Ведь в мире столько интересных авторов, столько книг, достойных нашего внимания! Поэтому важно правильно подойти к изучению предмета. Не обсуждать в сотый раз то, что уже давно обсудили до нас и что давно «висит» в Интернете, не «убивать» штампами действительно хорошие произведения, а искать нечто новое, не бояться экспериментировать.

Антонина БЛИЗНЮК, mogpravda.by

Интересно:
Ученые­-литературоведы Казахстана хотят включить в список обязательной школьной литературы книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг. При этом некоторые высказали предложение исключить из программы такие произведения как «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Бесы» Достоевского, некоторые произведения Салтыкова-­Щедрина и др.